Причины, по которым вы возможно никогда не сможете переехать в Австралию

Сразу скажу, что создать эту тему меня сподвигнула недавняя дискуссия в одной из других веток этого форума. То что, разные люди отстаивают различные точки зрения - это хорошо, что не очень хорошо - то что некоторые приведенные в той дискуссии "аргументы" таковыми на самом деле не являются. Так-же, я постараюсь обойтись без банальностей, типа: "вы возможно никогда не сможете переехать в Австралию потому что не знаете английский, итд."

И так, к теме - причины по которым вы возможно никогда не сможете переехать в Австралию:

1. Непонимание как работает иммиграционная система в целом. Да, обсуждений того как получить ту или иную визу достаточно. Но известно ли вам например что министр иммиграции имеет право выдать визу at his sole discretion. И в каких случаях министр так поступает, а в каких нет? Или например при каких обстоятельствах человек находящийся в стране с истекшей визой, может получить ПР, а при каких такого человека посадят на обратный самолет в течении 28 дней?

2. Непонимание как работают отдельные компоненты миграционной системы в частности. Например: чем руководствуется тот или иной assessing authority когда оценивает вашу профессию. Почему, некоторые требования этих самых assessing authorities можно не соблюдать, а другим требованиям нужно следовать непрекословно? Или, почему в одной профессии защитывают параллельное получение опыта и образования, а в другой нет?

3. Непонимание какую роль в иммиграции играют adversarial principals. Почему обратившись к одному специалисту вы получаете положительный ответ, а обратившись к другому отрицательный? Почему один говорит "можно", а другой "нельзя" и кто из них прав.

4. Безоговорочное следование тому что написано на сайтах HomeAffairs, агентов, итд. Да так значительно легче, но вы никогда не задумывались почему на этих сайтах часто не бывает таких нужных вам мелких подробностей? Или например, кто пишет информацию на этих сайтах?

5. Желание потратить как можно меньше денег на иммиграцию. Вполне разумное желание, тем более что расходы в некоторых случаях могут быть существенными даже по австралийским меркам. Но что разумней, например получение отказа в подтверждении профессии и отказ от дальнейшей иммиграции, или попытка апелляции этого решения об отказе? Или что разумней, многочисленные попытки дотянуть IELTS с 6.5 до 7, или апелляция результатов теста?

 

Да уж, дискуссия там получилась нешуточная
Но я рада, что в-принципе люди с форума готовы помочь советом и информацией форумчанам, особенно тем, кто еще только в начале пути и мало что понимает в миграционном процессе.

И я хочу отдельное спасибо сказать вам, хорошо, что на форуме есть юрист, который знает законодательство Австралии, и при этом помогает советами безвозмездно Благодаря вам, я начала составлять референсы, и появился хоть небольшой лучик надежды получить дополнительные 5 баллов

 

@LLB, мне давно кажется, что ход ваших мыслей несколько атипичен для дискурса этого форума.
Потому что после такого замечательного открывающего поста было бы в высшей степени логично если не выложить контакты "правильного" имми-агента, то как минимум легонечко намекнуть на "если все-таки хотите начать понимать то велкам в личку".

Иначе ни разу не понятно нафига целых 5 пунктов тыкать палкой в местных обитателей, которым и без того туго в последнее время.

 

Если автор не собирается развивать тему и начинать публиковать правильные ответы по каждому пункту, то топик предлагаю закрыть как оскорбляющий чувства мигрантия.

 

Просто подход @LLB как у юриста, такой что каждый случай частный и зная юридичесике и правовые нюансы (ака сакральные знания) можно вывести вывести некоторые кейсы на положительные, хотя изначально они могут казаться безперспективными так как интерпретируются лишь на основании открытых источников дилетантами и непрофессионалами (ну так и есть на самом деле) на основании какого то своего понимания.

То что в топике, на самом деле зрители с канала "Австралия по житейски" точно ничего не поймут. Большинство людей не понимают иммиграционный процесс в таком широком плане чтобы эти пункты осмыслить.

p.s. не вижу ничего плохого в раскрытии инкогнито и открытого предоставления возмездых консультаций в области Австралийского иммиграционного права кому это нужно

 

Но при этом очень интересно, кто эти счастливчики, кому сам министр иммиграции визу выдает. Кем надо быть?

 

Вау, не ожидал. И да, согласен - стоит начать с некоторых обьяснений:
1. В планах написать о каждом топике отдельно.
2. вы правы - основная идея и заключается в развитии понимания что иммиграционных путей много и каждый по-своему уникален, и что даже если вам "официальные" источники говорят "нельзя", то в некоторых случаях всё-таки "можно".
3. почему бы не давать "возмездых консультаций" - я пишу на этом форуме не для привлечения клиентов или попыток заработать. У меня само-достаточная юридическая практика и нет необходимости искать клиентов. Даже наоборот, тем кому действительно нужна помощь и у кого нет средств на оплату юриста - я могу предоставить юридичедкий совет бесплатно (subject to my discretion, availability and pro bono rules).
4. Основной сдерживаюший фактор того о каких "секретах" я могу писать на открытом форуме - моя профессиональная страховка и "адвокатская привелегия" которая не распространяется на открытые источники. Поэтому, в моих постах часто есть что-то недосказанное. С другой стороны, если кто-то говорит о том о чём вы никогда не слышали - почему бы не поискать ответы в других источниках?

 

Спойлер: OFFTOPIC

Например, молодой француженкой

Пожалуйста, войдите, чтобы видеть содержимое

Но там по мелочам, туристическая виза, снятие наказания и т.п. Чего не сделаешь по просьбе хорошего человека ... И все законно, кстати. Пресса пошумела и успокоилась вроде (не слежу).

 

Ну что-ж начнём пожалуй с "иммиграционной системы".

Первое, что отличает иммиграционную систему от других государственных сфер Австралии - это структура иммиграционного законодательства. В Австралии под словом закон на самом деле понимают 3 вещи: 1. "Acts" (законы/акты принимаемые парламентом); 2 "Regulations" (законы которые пишутся министром); 3 "Common Law" (прецедентное право). Так вот в иммиграционной системе практический весь миграционный процесс регулируется Regulations. Из-за этого министр иммиграции играет очень важную роль и имеет возможность изменять "иммиграционный закон" довольно легко. Но министр может изменять Regulations только настолько насколько это позволено актом парламента. А что и насколько ограниченно как правило и определяется через прецедентное право. Это в свою очередь создаёт ситуации когдa действия министра могут быть оспорены.

Вот эта возможность оспаривать иммиграционные решения и ведёт к бесконечным дебатам что "можно" а что "нельзя". Например многие слышали насколько трудно получить "distinguished talent visa". Но вот примеры когда отказы в этой визе были успешно оспорены: yoga teacher ("дело 071501994"), bass fishermen ("дело 071351220"), break-dancer ("дело Chung"), ну и то что вызывает удивление даже у меня - когда успешным оказался человек "providing training and coaching of baristas in latte art and specifically free pour latte art".

Вторым отличительным элементом иммиграционной системы является то что люди физически находящиеся в Австралии имеют много преимуществ по сравнению с теми кто находится off-shore. Опять-же, многие наверно слышали про "visa conditions" которые часто запрещают держателю визы совершать те или иные действия. Например человек приехавший по туристической визе может иметь - "No Further Stay condition" которое запрещает такому человеку подавать на другие визы без выезда за пределы Австралии. Так вот, при определённых обстоятельствах это условие можно убрать. Вот ссылка: Пожалуйста, войдите, чтобы видеть содержимое При этом случаи когда это возможно не ограничиваются примерами приведёнными на сайте HomeAffairs.

 

@LLB, я читаю это так:
- система лабильна и податлива
- система "эффективна в своей неэффективности"
- гипотеза о том, что офшорники имеют меньше шансов на успешную иммиграцию, подтверждается

Ссылки на кейсы приветствуются, если они публичные. Гугл не помог.

 

Я пользуюсь legal databases подписка на которые платная, плюс у меня есть своя собственная база данных прецедентных кейсов. Но если найду - поставлю ссылки на те что есть в бесплатных общедоступных базах.

 

Ну что-ж продолжу.

Как правило самый первый совет который дают начинающему потенциальному иммигранту по 189, 190 и теперь уже 491 визе это что-то вроде - "вам нужно вначале подтвердить профессию, а потом ... ".

Однако нигде в иммиграционном законе нет такого требования. Что есть, так это требование набрать баллы которые в том числе даются за:

1. Overseas employment experience qualifications (часть 6Д3 "иммиграционного закона"); или Australian employment experience qualifications (часть 6Д4 "иммиграционного закона"); и

2. Educational qualifications (часть 6Д7 "иммиграционного закона")

Но при этом баллы за эти qualifications даются только в том случае если они набраны в отношении skilled occupation которые признаются министром иммиграции (LIN 19/051), и в отношении educational qualification - министр must have regard to whether the educational qualification had been recognised by the relevant assessing authority for the applicant's nominated skilled occupation as being suitable for the occupation.

В чём принципиальная разница между "набором баллов" и "подтверждением профессии" - это то что человек например может получить Австралийскую лицензию (т.е. стать признанным австралийским специалистом) но при этом не иметь возможности получить необходимые баллы для целей иммиграции. Зеркальной противоположностью таких ситуаций является сценарий когда например потенциальный иммигрант набирает необходимые баллы на 190 визу, но его/её не хотят спонсировать так как по местным реалиям такой человек не является пригодным для местного рынка труда.

Но если у вас есть Австралийская лицензия и вы более стратегически подходите к вопросу своей иммиграции - у вас вполне могут открыться дополнительные возможности о которых вы возможно и не подозреваете. Да, это может оказаться не настолько быстрым процессом как бы вам хотелось, но более дешёвым например по сравнению с формальным обучением в Австралии. Не говоря уже о том что вам в таком случае возможно не будет нужно получать высокие баллы за английский язык и/или возрастные ограничения не будут столь драматичными.

 

LLB, ваши интеллект и дух (с ноткой авантюризма) определённо очаровывают
Возможно, в отдалённом прекрасном будущем вы издадите искрометный guide для юристов и любознательных обывателей.
В таком случае, мне, пожалуйста, два экземпляра с вашей подписью.

 

Спасибо, мне было приятно что у вас сложилось такое мнение. Но "нотки авантюризма" уже довольно долгое время взвешиваются до миллиграмма (видимо издержки профессии). Эх, вот лет в 18-25 вот это был авантюризм.

Ну а если серьезно, то основная проблема в том что "иммиграционные возможности" не являются статическими. т.е. они постоянно изменяются перетекая в новые формы. Например, многие сейчас высказывают мнение что 491 виза может быть самой лучшей опцией. И если бы я отвечал на такой взгляд 2 месяца назад, то наверное бы согласился. Но отвечая на такой взгляд сегодня я бы сказал что для потенциального иммигранта из большинства республик бывшего СССР шансы получить 491 визу ниже чем например 190. А еще через какое-то время, самым перспективным будет казаться какой-то другой вариант.

И вот те кто это понимает, а еще лучше способны адаптироваться к таким постоянно текущим изменениям - те как правило и добиваются успешного воплощения своих иммиграционных мечт.

 

Ваш нестандартный взгляд на миграционный процесс (возможно, мне он кажется таковым из-за того, что юридическая область знаний Terra Incognita для меня) наводит на размышления в новом ключе.
На самом деле, ваши советы очень ценны, за что здесь многие благодарны.
Давно замечаю, насколько я, к примеру, не подкована в практических вопросах в области экономики и права, даже в рамках своей профессии, даже в повседневной жизни. А ведь это также важно, как уметь оказать первую медицинскую помощь.
Зачастую получается, что люди идут трудным путем именно по незнанию, неумению оценить перспективы и увидеть истинное положение дел. Им не прививали таких навыков.
Наверное, это очень выгодно экономически, когда большинство следует неким правилам, манипулирующими их поведением.
И не осознает этого.
И те единицы, которые умеют применить иной подход, безусловно, имеют неоспоримые преимущества.

 

Изначально, в своем следующем опусе в этой теме я собирался написать немного о другом, но планы изменились. И так ...

Предисловие: Не так давно у меня состоялся разговор об одном юридическом принципе связанном с получение убежища в Австралии. Услышав мой ответ, собеседник очень удивился и сказал о том что информация которую он читал изучая этот вопрос не соответствует тому что говорю я. Собеседник затем показал мне веб-страницу с которой он и черпал свою информацию. На веб-сайте действительно очень подробно описывался процесс получения убежища в Австралии, но информация была настолько некоректна что я не сдержался и "пошутил" о том что на заборах тоже пишут. Причем степень некорректности просто зашкаливала - ошибки были не только в том как интерпретируются требования конвенции или законов (т.е те самые юридические принципы), но и процесуальные действия были описаны не верно (например какие формы надо заполнять и какие документы надо предоставить). Не особо смутившись моим комментарием про забор, собеседник продолжил: "ну вот на другом сайте написано почти тоже самое". И действительно, второй сайт содержал очень похожую (хотя и в меньшем обьёме) некорректную информацию. При этом оба сайта выглядели довольно красиво и вполне создавали впечатление "недавней разработки".

Мораль сей басни: к сожаление использование некорректной информации скорей всего "очень дорого обойдется" моему собеседнику.

Так где же искать информацию на которую можно полагаться?

Я бы на этот вопрос ответил так:

1. У лицензированных в Австралии профессионалов (это кстати относится не только к иммиграционным агентам или юристам, но и налоговым консультантам, итд). Почему именно лицензированных в Австралии - потому что за предоставление неправдивой информации можно такую лицензию потерять, что вполне равнозначно потери источника дохода. Правда здесь нужно помнить что информация из таких источников открытая в свободном доступе как правило ограниченна, так как все эти люди вообшем-то и зарабатывают тем что "продают" свои знания.

2. В государственных учреждениях. Но здесь нужно помнить что информация написанная на таких сайтах может быть немного однобокой, так-как написана с целью отстаивания взглядов государства на ту или иную ситуацию.

3. В первоисточниках (коем сайты гос-учреждений не являются). Например, если вы хотите найти надежную информацию о наборе баллов на Австралийскую визу - читайте "иммиграционный закон". Но и тут есть свои трудности. К сожалению такие документы написаны на очень трудно читаемом английском языке.

4. В общественных организациях. В Австралии достаточное количество волонтерских и non-profit организаций которые могут вам предоставить профессиональную информацию либо бесплатно, либо за очень умеренную плату. Недостаток этого пути как правило в том что иногда ответ на ваш вопрос приходится ждать довольно долго.

Ну и напоследок, есть хорошая поговорка: "семь раз отмерь, один раз отрежь" (вообщем-то это очень применимо в отношении использования найденной информации).

П.С. Ах да забыл, очень много полезного вы найдёте на этом сайте, но не забывайте про "семь раз ..."