Причины, по которым вы возможно никогда не сможете переехать в Австралию

Сразу скажу, что создать эту тему меня сподвигнула недавняя дискуссия в одной из других веток этого форума. То что, разные люди отстаивают различные точки зрения - это хорошо, что не очень хорошо - то что некоторые приведенные в той дискуссии "аргументы" таковыми на самом деле не являются. Так-же, я постараюсь обойтись без банальностей, типа: "вы возможно никогда не сможете переехать в Австралию потому что не знаете английский, итд."

И так, к теме - причины по которым вы возможно никогда не сможете переехать в Австралию:

1. Непонимание как работает иммиграционная система в целом. Да, обсуждений того как получить ту или иную визу достаточно. Но известно ли вам например что министр иммиграции имеет право выдать визу at his sole discretion. И в каких случаях министр так поступает, а в каких нет? Или например при каких обстоятельствах человек находящийся в стране с истекшей визой, может получить ПР, а при каких такого человека посадят на обратный самолет в течении 28 дней?

2. Непонимание как работают отдельные компоненты миграционной системы в частности. Например: чем руководствуется тот или иной assessing authority когда оценивает вашу профессию. Почему, некоторые требования этих самых assessing authorities можно не соблюдать, а другим требованиям нужно следовать непрекословно? Или, почему в одной профессии защитывают параллельное получение опыта и образования, а в другой нет?

3. Непонимание какую роль в иммиграции играют adversarial principals. Почему обратившись к одному специалисту вы получаете положительный ответ, а обратившись к другому отрицательный? Почему один говорит "можно", а другой "нельзя" и кто из них прав.

4. Безоговорочное следование тому что написано на сайтах HomeAffairs, агентов, итд. Да так значительно легче, но вы никогда не задумывались почему на этих сайтах часто не бывает таких нужных вам мелких подробностей? Или например, кто пишет информацию на этих сайтах?

5. Желание потратить как можно меньше денег на иммиграцию. Вполне разумное желание, тем более что расходы в некоторых случаях могут быть существенными даже по австралийским меркам. Но что разумней, например получение отказа в подтверждении профессии и отказ от дальнейшей иммиграции, или попытка апелляции этого решения об отказе? Или что разумней, многочисленные попытки дотянуть IELTS с 6.5 до 7, или апелляция результатов теста?

 

Да уж, дискуссия там получилась нешуточная
Но я рада, что в-принципе люди с форума готовы помочь советом и информацией форумчанам, особенно тем, кто еще только в начале пути и мало что понимает в миграционном процессе.

И я хочу отдельное спасибо сказать вам, хорошо, что на форуме есть юрист, который знает законодательство Австралии, и при этом помогает советами безвозмездно Благодаря вам, я начала составлять референсы, и появился хоть небольшой лучик надежды получить дополнительные 5 баллов

 

@LLB, мне давно кажется, что ход ваших мыслей несколько атипичен для дискурса этого форума.
Потому что после такого замечательного открывающего поста было бы в высшей степени логично если не выложить контакты "правильного" имми-агента, то как минимум легонечко намекнуть на "если все-таки хотите начать понимать то велкам в личку".

Иначе ни разу не понятно нафига целых 5 пунктов тыкать палкой в местных обитателей, которым и без того туго в последнее время.

 

Если автор не собирается развивать тему и начинать публиковать правильные ответы по каждому пункту, то топик предлагаю закрыть как оскорбляющий чувства мигрантия.

 

Просто подход @LLB как у юриста, такой что каждый случай частный и зная юридичесике и правовые нюансы (ака сакральные знания) можно вывести вывести некоторые кейсы на положительные, хотя изначально они могут казаться безперспективными так как интерпретируются лишь на основании открытых источников дилетантами и непрофессионалами (ну так и есть на самом деле) на основании какого то своего понимания.

То что в топике, на самом деле зрители с канала "Австралия по житейски" точно ничего не поймут. Большинство людей не понимают иммиграционный процесс в таком широком плане чтобы эти пункты осмыслить.

p.s. не вижу ничего плохого в раскрытии инкогнито и открытого предоставления возмездых консультаций в области Австралийского иммиграционного права кому это нужно

 

Но при этом очень интересно, кто эти счастливчики, кому сам министр иммиграции визу выдает. Кем надо быть?

 

Вау, не ожидал. И да, согласен - стоит начать с некоторых обьяснений:
1. В планах написать о каждом топике отдельно.
2. вы правы - основная идея и заключается в развитии понимания что иммиграционных путей много и каждый по-своему уникален, и что даже если вам "официальные" источники говорят "нельзя", то в некоторых случаях всё-таки "можно".
3. почему бы не давать "возмездых консультаций" - я пишу на этом форуме не для привлечения клиентов или попыток заработать. У меня само-достаточная юридическая практика и нет необходимости искать клиентов. Даже наоборот, тем кому действительно нужна помощь и у кого нет средств на оплату юриста - я могу предоставить юридичедкий совет бесплатно (subject to my discretion, availability and pro bono rules).
4. Основной сдерживаюший фактор того о каких "секретах" я могу писать на открытом форуме - моя профессиональная страховка и "адвокатская привелегия" которая не распространяется на открытые источники. Поэтому, в моих постах часто есть что-то недосказанное. С другой стороны, если кто-то говорит о том о чём вы никогда не слышали - почему бы не поискать ответы в других источниках?

 

Спойлер: OFFTOPIC

Например, молодой француженкой

Пожалуйста, войдите, чтобы видеть содержимое

Но там по мелочам, туристическая виза, снятие наказания и т.п. Чего не сделаешь по просьбе хорошего человека ... И все законно, кстати. Пресса пошумела и успокоилась вроде (не слежу).

 

Ну что-ж начнём пожалуй с "иммиграционной системы".

Первое, что отличает иммиграционную систему от других государственных сфер Австралии - это структура иммиграционного законодательства. В Австралии под словом закон на самом деле понимают 3 вещи: 1. "Acts" (законы/акты принимаемые парламентом); 2 "Regulations" (законы которые пишутся министром); 3 "Common Law" (прецедентное право). Так вот в иммиграционной системе практический весь миграционный процесс регулируется Regulations. Из-за этого министр иммиграции играет очень важную роль и имеет возможность изменять "иммиграционный закон" довольно легко. Но министр может изменять Regulations только настолько насколько это позволено актом парламента. А что и насколько ограниченно как правило и определяется через прецедентное право. Это в свою очередь создаёт ситуации когдa действия министра могут быть оспорены.

Вот эта возможность оспаривать иммиграционные решения и ведёт к бесконечным дебатам что "можно" а что "нельзя". Например многие слышали насколько трудно получить "distinguished talent visa". Но вот примеры когда отказы в этой визе были успешно оспорены: yoga teacher ("дело 071501994"), bass fishermen ("дело 071351220"), break-dancer ("дело Chung"), ну и то что вызывает удивление даже у меня - когда успешным оказался человек "providing training and coaching of baristas in latte art and specifically free pour latte art".

Вторым отличительным элементом иммиграционной системы является то что люди физически находящиеся в Австралии имеют много преимуществ по сравнению с теми кто находится off-shore. Опять-же, многие наверно слышали про "visa conditions" которые часто запрещают держателю визы совершать те или иные действия. Например человек приехавший по туристической визе может иметь - "No Further Stay condition" которое запрещает такому человеку подавать на другие визы без выезда за пределы Австралии. Так вот, при определённых обстоятельствах это условие можно убрать. Вот ссылка: Пожалуйста, войдите, чтобы видеть содержимое При этом случаи когда это возможно не ограничиваются примерами приведёнными на сайте HomeAffairs.

 

@LLB, я читаю это так:
- система лабильна и податлива
- система "эффективна в своей неэффективности"
- гипотеза о том, что офшорники имеют меньше шансов на успешную иммиграцию, подтверждается

Ссылки на кейсы приветствуются, если они публичные. Гугл не помог.

 

Я пользуюсь legal databases подписка на которые платная, плюс у меня есть своя собственная база данных прецедентных кейсов. Но если найду - поставлю ссылки на те что есть в бесплатных общедоступных базах.